Coronapas: Uitsluiting in de naam van inclusiviteit

Teleurgesteld maar niet verbaasd kijken we al enkele dagen toe hoe meer en meer restaurants claimen dat ze niet aan de coronapas gaan doen in de naam van inclusiviteit, ondanks dat ze willens en wetens hiermee gehandicapte mensen uitsluiten, en ondanks dat zij dit al veel langer deden, tijdens de pandemie en ook daarvoor. Opnieuw is het duidelijk dat toegankelijkheid tot dingen alleen belangrijk is wanneer het nietgehandicapte mensen zijn die toegankelijkheid willen. Laten we erover praten.

Als eerste moeten we het even hebben over de coronapas zelf. Het idee van een covid bewijs is goed maar de coronapas zoals hij op dit moment is en ingezet wordt, sluit niet alleen groepen gemarginaliseerde mensen uit, maar is ook aan het einde gevaarlijker voor risicogroepen omdat het in plaats van maatregelen wordt ingezet, en niet in combinatie met. De pas wordt gebruikt als onderdeel van gecontroleerde verspreiding. Het wegvallen van maatregelen is gewoon desastreus, en een doorbraak kan met coronapas nog steeds gebeuren. Gevaccineerde mensen kunnen bijvoorbeeld overal zonder test in maar kunnen vervolgens ook gewoon covid nog verspreiden. Maar we hebben ook keer op keer gezien dat er fouten in het systeem zitten waardoor mensen gewoon nog ergens binnen komen zonder überhaupt een test gedaan te hebben of vaccinatie te hebben gehad, en dat is gewoonweg gevaarlijk. Maatregelen moeten er ook blijven.

Daarnaast heeft de coronapas een negatieve impact, oa op arme mensen om vele redenen, mensen die door medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, laaggeletterden en migranten die door de overheid niet bereikt zijn met vaccinatie campagne omdat deze campagne niet efficiënt is ingezet om de hele bevolking te bereiken. Doordat testen uiteindelijk geld gaat kosten, wordt iedereen in armoede uitgesloten. Nu het nog geen geld kost is dat minder een direct probleem, al is met de pas nog niet efficiënt nagedacht over mensen die door aandoeningen niet kunnen getest of gevaccineerd worden, of die door armoede geen smartphone/printer hebben, en/of geen netwerk om op terug te vallen. Als het beter uitgewerkt wordt én ruimte biedt voor niet modale mensen heeft de coronapas de potentie om een goed idee te zijn, maar dat is het dus nu niet in de huidige vorm. Met de coronapas zoals het is kunnen risicogroepen nog steeds bijna nergens heen door het wegvallen van de maatregelen, maar het geeft de rest van de maatschappij een schijngevoel van wel. Accepteren we dit als ‘iets is beter dan niets’ omdat we niet meer beter willen verwachten en/of eisen van onze overheid? Iets is beter dan niets, maar is dit iets? Of niets? De coronapas MOET beter, in combinatie met andere maatregelen.

Maar terug naar het onderwerp, want al deze problemen is niet waarom restaurants zeggen wat ze nu op dit moment zeggen. Ze zijn niet tegen de pas vanwege de impact op risicogroepen en andere gemarginaliseerde mensen. Anders had je bv ze ook gehoord over de maatregelen die ze in plaats daarvan in stand gaan houden om het veiliger te houden. Het gaat ze om het grenzeloos naar binnen kunnen laten van mensen op hun locaties. Het gaat om doen alsof covid niet bestaat om ze niet het nut zien om de risicogroepen, om gehandicapte mensen te beschermen. Dat is niet inclusiviteit. Dat is eugenetisch denken voor een knaak. De enige waarde die gehandicapte mensen hebben is doodgaan zodat de rest door kan.

En dan ben je niet tegen tweedeling, dan ben je er enkel tegen dat het gezonde mensen treft. De echte tweedeling waarin risicogroepen zichzelf al meer dan anderhalf jaar in vinden hoor je ze niet over. De restaurants houden zelfs die tweedeling zo in stand. Anti-vaxxers zijn welkom, maar gehandicapte mensen dus niet. De levens en de keuzes van nietgehandicapte mensen zijn belangrijker dan de levens en de consequenties voor gehandicapte mensen. Inclusie is niet de uitsluiting van andere groepen mensen. 

Maar het is niet verrassend dat deze mensen ons uitsluiten, het is nooit verrassend. Veel van de restaurants in kwestie staan bekend om hun ongelooflijke ontoegankelijkheid richting gehandicapte mensen. Voor de pandemie waren we niet welkom als klant en na de pandemie zullen we dat nog steeds niet zijn. Je kan er niet (goed) binnenkomen met een rolstoel. De toiletten zijn ontoegankelijk. De menu’s ontoegankelijk (geen braille versie), of zonder duidelijk aangegeven allergie informatie, De lichten en geluid zijn te overprikkelend,  ze bieden ook geen goede service voor Dove mensen, en zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.

Omdat dit soort plekken denken dat het uitsluiten van gehandicapte mensen normaal en acceptabel is, is het zo belangrijk dat nietgehandicapte mensen achter ons aansluiten. Ga niet naar ontoegankelijke restaurants en ga zeker niet naar restaurants die gehandicapte mensen uitsluiten in de naam van inclusie. Te vaak zijn mensen stil als het gaat om gehandicapte mensen, maar jullie kunnen nu wat voor ons zeggen met jullie acties. Boycot ontoegankelijkheid. Ook de covid ontoegankelijk van dat soort bedrijven.

Echte inclusie is volledige inclusie, dit is niet willen dat uitsluiting effect heeft op Jan Modaal. En dat, dat is een ander verhaal. 

De risicogroepen leven al anderhalf jaar in de echte tweedeling van de maatschappij, opgesloten en geïsoleerd. Voed deze tweedeling niet verder met ontoereikende menu’s van zogenaamde inclusie en begin eens inclusief te zijn richting ons.